História a účinnosť elektronického monitorovania ľudí

Histroy

Theelektronické monitorovanieľudí našiel svoje prvé komerčné využitie v 80. rokoch 20. storočia. Prenosné transceivery, ktoré by mohli zaznamenávať polohu dobrovoľníkov, boli prvýkrát vyvinuté skupinou výskumníkov vHarvardská univerzitazačiatkom 60. rokov 20. storočia. Vedci citovali psychologický pohľad naBF Skinnerako základ pre ich akademický projekt. Prenosný elektronický štítok sa nazýval behaviorálny vysielač-zosilňovač a mohol prenášať údaje obojsmerne medzi základňovou stanicou a dobrovoľníkom, ktorý simuloval mladého dospelého páchateľa. Predpokladalo sa, že správy sa odosielajú na značku, aby poskytlipozitívne posilneniemladému páchateľovi a tak pomáhať prirehabilitácia. Vedúcim tohto výskumného projektu bol Ralph Kirkland Schwitzgebel a spolupracovník jeho dvojča, Robert Schwitzgebel (rodinné meno neskôr skrátené na Gable). Hlavná anténa základnej stanice bola namontovaná na strecheStarý baptistický kostol v Cambridge; ministrom bol dekan oHarvardská božská škola.

Recenzenti prototypovej stratégie elektronického označovania boli skeptickí. V roku 1966,Harvard Law Reviewzosmiešňoval elektronické štítky ako Schwitzgebelov stroj a objavil sa mýtus, podľa ktorého prototyp projektu elektronického označovania využíval mozgové implantáty a odovzdával dobrovoľníkom verbálne pokyny. Redaktor známej americkej vládnej publikácie Federal Probation odmietol rukopis, ktorý predložil Ralph Kirkland Schwitzgebel, a pripojil list, ktorý čiastočne znel: „Z vášho článku mám dojem, že z našich podmienečne prepustených a že podmienečný úradník v budúcnosti bude odborníkom na telemetriu, bude sedieť pri svojom veľkom počítači, prijímať hovory vo dne v noci a hovoriť svojim podmienečne prepusteným, čo majú robiť vo všetkých situáciách a okolnostiach [...] Možno by sme tiež mali byť premýšľať o používaní elektronických zariadení na výchovu našich detí. Keďže nemajú zabudované svedomie, ktoré by im dalo rozlíšiť, čo je dobré od zlého, stačilo by stlačiť tlačidlo „matka“ a ona by prevzala zodpovednosť za rozhodnutie. -výroba."kmeň Laurencev roku 1973 zverejnil informácie o neúspešných pokusoch účastníkov projektu nájsť komerčnú aplikáciu na elektronické označovanie.

V 70. rokoch v USA skončili rehabilitačné tresty, vrátane napríklad podmienečného prepustenia na slobodu. Tí, ktorí boli uznaní vinnými z atrestný činboli poslaní do väzenia, čo viedlo k náhlemu nárastu väzenskej populácie.Probáciasa stal bežnejším, pretože sudcovia videli potenciál elektronického označovania, čo viedlo k rastúcemu dôrazu nadozor. Pokroky v počítačom podporovanej technológii umožnili a umožnili sledovanie páchateľov. Koniec koncov, prototyp Schwitzgebel bol vyrobený z prebytočného zariadenia na sledovanie rakiet. Zbierka raných elektronických monitorovacích zariadení sa nachádza v Národnom múzeu psychológie vAkron, Ohio.

Pokus monitorovať páchateľov umieral, až kým v roku 1982 okresný sudca štátu Arizona Jack Love nepresvedčil bývalého obchodného zástupcuInformačné systémy Honeywell, Michael T. Goss, aby založil monitorovaciu spoločnosť National Incarceation Monitor and Control Services (NIMCOS). Spoločnosť NIMCOS postavila niekoľko vysielačov veľkosti kreditnej karty, ktoré sa dali pripevniť na členok. Elektronický členkový štítok prenášal arádiový signálkaždých 60 sekúnd, ktoré mohol zachytiť prijímač, ktorý nebol od elektronického štítku vzdialený viac ako 45 metrov (148 stôp). Prijímač je možné pripojiť k atelefón, aby sa údaje z elektronického členkového štítku mohli odoslať do asálový počítač. Cieľom návrhu elektronického štítku bolo hlásenie potenciáludomáce väzenieporušenie. V roku 1983 sudca Jack Love na štátnom okresnom súde uvalil domáci zákaz vychádzania pre troch páchateľov, ktorí boli odsúdení na podmienečný trest. Domáce väzenie bolo podmienečnou podmienkou a znamenalo 30 dní elektronického monitorovania doma. Elektronický členkový štítok NIMCOS bol skúšaný na týchto troch odsúdených, z ktorých dvaja sa opätovne dopustili trestného činu. Zatiaľ čo cieľ domáceho väzenia bol splnený, cieľ zníženia kriminality probáciou nie.

Účinnosť

Používanie náramkov na členky alebo iných elektronických monitorovacích zariadení sa vo výskumných štúdiách osvedčilo a možno aj odrádzalo od kriminality.

Zistilo sa niekoľko faktorov potrebných na to, aby bolo elektronické monitorovanie účinné: vhodný výber páchateľov, robustná a vhodná technológia, rýchle namontovanie štítkov, rýchla reakcia na porušenia a komunikácia medzi systémom trestného súdnictva a dodávateľmi. TheRada Quaker pre európske záležitostidomnieva sa, že na to, aby bolo elektronické monitorovanie účinné, malo by slúžiť na zastavenie rozvíjajúcej sa kriminálnej kariéry.

TheNárodný kontrolný úradv Anglicku a Walese si objednali prieskum s cieľom preskúmať skúsenosti elektronicky monitorovaných páchateľov a členov ich rodiny. Prieskum odhalil, že medzi respondentmi prieskumu existuje všeobecná zhoda, že elektronické monitorovanie je účinnejším represívnym opatrením ako pokuty a že je vo všeobecnosti efektívnejšie ako verejnoprospešné práce. Vypočúvanému páchateľovi sa pripisuje výrok: „Dozviete sa viac o iných zločinoch [vo väzení] a myslím, že vám to dá chuť robiť iné zločiny, pretože ste sedeli a počúvali iných ľudí.“

V roku 2006 Kathy Padgett, William Bales a Thomas Bloomberg vykonali hodnotenie 75 661 páchateľov z Floridy umiestnených v domácom väzení v rokoch 1998 až 2002, pričom len malé percento z týchto páchateľov bolo nútených nosiť elektronické monitorovacie zariadenie. Páchatelia s elektronickým označovaním boli porovnávaní s páchateľmi v domácom väzení bez. Merali sa faktory, o ktorých sa predpokladalo, že ovplyvňujú úspech alebo zlyhanie komunitného dohľadu, vrátane typu použitého elektronického monitorovacieho zariadenia a kriminálnej histórie. Výsledky ukázali, že u páchateľov, ktorí nosili elektronické štítky, bola o 91,2 percent nižšia pravdepodobnosť úteku a o 94,7 percent nižšia pravdepodobnosť spáchania nových trestných činov ako u nesledovaných páchateľov.